Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2597 Esas 2012/5797 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Bu dava, bir işverenin ödeme güçlüğü nedeniyle üç aylık ödenmeyen ücret alacaklarının ücret garanti fonundan ödenmesi gerektiğinin tespiti istemiyle açılmıştır. Tespit davası açılmadan önce eda davasının açılabilecek durumda olması sebebiyle davacının hukuki yararı bulunmadığı ve davanın usülden red...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2603 Esas 2012/5803 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Dava, işverenin ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle üç aylık ödenmeyen ücret alacaklarının ücret garanti fonundan ödenmesi gerektiğinin tespiti istemiyle açılmıştır. Davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı tartışmalıdır çünkü eda davası açılması engellenmemektedir. Bu nedenle, davacının tespit ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2610 Esas 2012/5810 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, işverenin ödeme güçlüğüne düştüğü gerekçesiyle üç aylık işçilik alacağının garanti ücret fonundan ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak tespit davası açan davacının eda davası açmasını engelleyen bir neden bulunmadığı, dolayısıyla tespit davasının usu...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2619 Esas 2012/5819 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı işverenin ödeme güçlüğü nedeniyle üç aylık işçilik alacağının Ücret Garanti Fonu'ndan ödenmesi gerektiği tespiti istemiyle dava açmıştır. Ancak, davacının tespit hakkı korunmasında bir tehlike veya tehdit olmadığı için davanın usülden reddi gerekmektedir. Ayrıca, henüz eda davası açılabilecek...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/1434 Esas 2012/6418 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı tarafından davalı Hazine Müsteşarlığına karşı açılan davada, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının ilgili banka hesabına yatırılmaması nedeniyle tasarrufu teşvik ve nema alacağının tahsili istenmiştir. Ancak bu tür davalarda idari yargı yerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Mahkeme,...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/13940 Esas 2012/6807 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı eski işçisi, işveren tarafından verilen görevleri yapmadığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının çalıştığı meslek kolu ile ilgili işte işçiye ihtiyaç olmadığına dair kanıt bulunmadığından iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızı...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/2351 Esas 2012/6863 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı Hazine Müsteşarlığına karşı açılan bir dava, tasarrufu teşvik kesintilerinin ilgililerin iradeleri dışında idare tarafından yapıldığı ve konunun kamu hukuku alanına ilişkin olduğu için idari yargı yerinin görevinde olduğu gerekçesiyle reddedilmelidir. Ancak mahkeme, bu durumu göz ardı ederek ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/2354 Esas 2012/6866 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı bir bankanın tasarruf teşvik kesintisi ve katkı paylarının ilgili banka hesabına yatırılmaması nedeniyle tasarrufu teşvik ve nema alacağının Hazine Müsteşarlığı'ndan tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı avukatı kararı temyiz etmiştir. Yüksek Ma...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/2364 Esas 2012/6876 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı Hazine Müsteşarlığından tasarrufu teşvik ve nema alacağının davalıya ödetilmesi istemiyle açılan davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, tasarruf kesintileri, kurum katkısı ve nemaların tahsili istemiyle ilgili davaların idari yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek, temyiz ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/2369 Esas 2012/6881 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı Hazine Müsteşarlığına karşı açılan tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsili davasında, davalı dilekçesiyle reddedilmesine karar verilmiş ancak mahkemece kabul edilmiştir. Ancak daha önceki bir Uyuşmazlık Mahkemesi kararında belirtildiği üzere, tasarrufu teşvik kesintilerinin ilgililerin ira...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/3030 Esas 2012/6991 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı işçi, iş sözleşmesi ile çalıştığı döneme ait tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacaklarının davalılardan tahsili için dava açmıştır. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, tasarrufu teşvik ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/3054 Esas 2012/7015 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, iş sözleşmesi gereği tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava idari bir dava olduğundan ve görev dava şartlarından olduğundan, usulden reddedilmesi g...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/3066 Esas 2012/7027 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, iş sözleşmesi dönemine ait tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkemece görev dava şartının dikkate alınmaması se...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/3074 Esas 2012/7035 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, iş sözleşmesiyle çalıştığı döneme ait tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuş ancak mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davanın konusu, 3417 ve ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/3075 Esas 2012/7036 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalılar hakkında, müvekkilinin iş sözleşmesi sırasında tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının tahsili için dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, dava tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının ilgili banka hesabına yatırılmaması ne...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/3011 Esas 2012/7180 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, iş sözleşmesi dönemindeki tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekili, kesinti ve katkı payının kurumun sorumluluğunda olmadığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/3026 Esas 2012/7195 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, iş sözleşmesi süresince tahsil edilen tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsil edilmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu, kesinti ve katkı payını işverenden tahsil edip bankaya yatırmakla yükümlü olduklarını ve davanın reddedi...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/3031 Esas 2012/7200 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu, işverenin tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nemasından sorumlu olmadıklarını belirtmiş ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, kurumun bu kesintileri ilgili banka hesabına yatırmama kusurundan dolayı sorumlu tutarak davanın kısmen kabu...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/3059 Esas 2012/7228 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : İş sözleşmesi ile çalışan davacının tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açtığı dava sonucunda mahkeme, davalı kurumun yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Anca...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 20113069 Esas 2012/7238 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, iş sözleşmesi ile çalıştığı süre boyunca yapılan tasarrufu teşvik kesintisi, katkı payı ve nema alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu ise sorumlu olmadıklarını belirtmiştir. Mahkeme, davalı kurumun yasal olarak tahsil ettiği kesinti v...

Özetin Tamamını Gör