Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4830 Esas 2020/5463 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 26.11.2020

Özet : Davacı vekili, demirlerin teslimi sebebiyle davalıya bir alacağı olduğunu belirtip, ilamsız icra takibi başlatmış ancak, davalının itirazı üzerine takip durmuş. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, dosyanın üç...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/983 Esas 2020/5468 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 26.11.2020

Özet : Davalı şirket ve kefil tarafından temyiz edilen davada, davacı tarafından davalılara verilen kredi sözleşmesinin ihlali nedeniyle icra takibi başlatılmıştır. Mahkeme, davalıların yetki itirazını reddetmiş ve kredinin borçlu hesap üzerinden alındığını kabul etmiştir. Kefalat sözleşmesinin sadece bir ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/989 Esas 2020/5469 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve davacının \"EFSANE\" ibareli markalarına iltibas ve tecavüz oluşturacak nitelikteki davalının \"ANADOLU EFSANELERİ\" ibareli marka tescil başvurusuna yapılan itirazların TPMK YİDK tarafından reddedildiği ancak davacının YİDK karar...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4835 Esas 2020/5472 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 26.11.2020

Özet : Davalı-karşı davacı, anlaşma gereği demir madeni cevherinin nakliyesi yapılmış ancak faturalar iade edildiği gerekçesiyle nakliye bedelini tahsil etmek için yansıma faturası gönderildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ise yapılan ön ödeme nedeni...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/1059 Esas 2020/5474 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı şirket, müvekkilinin tescilli markaları olan \"KALE BOYA\" ve \"KALE COLOR\" ibareli markalarını kullanarak, \"Castle Boya & Yapı Kimyasalları\" ibareli markanın tescil ettirilmesi için başvuruda bulundu. Davacı, iltibas yaratan başvurunun kötüniyetli olduğunu ve tescil edilmemesi gerektiğini...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/1146 Esas 2020/5476 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı, davalının ticaret siciline kayıt ettirilmesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, iş yerinin şube olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak bölge adliye mahkemesi, davalının Adana'daki işyerinin şube sayılacağına karar vererek tesciline hükmetmiştir. Davalı ve...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/1137 Esas 2020/5477 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 26.11.2020

Özet : Mahkeme, davacının, müvekkilinden dul aylığı almakta olan babasının vefatından sonra davalı banka hesabından haksız olarak tahsil edilen tutarın tahsili amacıyla açtığı dava hakkında 8.229,43 TL'nin davalı bankanın %70 kusuruna isabet eden tutarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/698 Esas 2020/5480 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davacı müvekkilin emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ekipmanlardan 92 kabının, Almanya'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalı Gültekinler Gümrükleme İşleri Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiği ancak taşıma sırasında hasar gördüğü iddiasıyla 44.848,85 USD tazminat ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/846 Esas 2020/5482 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davalı ile müvekkili arasında tarımsal kredi sözleşmesi imzalandı. Davalı kredi borcunun bir kısmını ödemediği için müvekkilinin avukatı tarafından dava açıldı. Davalı zamanaşımı savunması yaptı. İlk yargılama sonucunda borcun tamamı için icra takibi yapıldığı ancak borçlunun hacze kabil malı bulunm...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/741 Esas 2020/5484 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Dava, davacının \"Z+Şekil\" markasının tanınmış marka olarak tescili talebinin reddine dair YİDK kararının iptali ile davacı markasının Tanınmış Markalar Siciline tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının \"Z şekil\"...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6527 Esas 2020/5493 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davalılar vekili tarafından istenilen Yargıtay incelemesi sonucu, Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği karar incelenmiş ve davalıların tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacı, yüksek kâr ve geri ödeme garantisi ile davalılara para ödediğini ancak para iadesi alamadığını iddia etmiştir....

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6492 Esas 2020/5494 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı, davalılara yatırdığı 29.735,00 DM karşılığı belge verildiğini ancak daha sonra parasının iade edilmediğini ve davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladıklarını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hi...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6141 Esas 2020/5498 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı Bera Holding A.Ş.'nin yüksek gelir vaadiyle piyasadan para topladığı ve müvekkilin de bu paralardan verdiği iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi davalı şirketin yönetici ve denetçilerinin de davacının zararından sorumlu olduklarına hükmetmiş, diğer davalılar için reddi hakim kararı ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6095 Esas 2020/5499 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davacı vekili, davalı şirketin yüksek gelir vaatleriyle piyasadan yüksek miktarda para topladığını ve müvekkilinin de bu paraları verenler arasında olduğunu iddia ederek dava açtı. İlk derece mahkemesi, davalı şirketin yönetici ve denetçilerinin de sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/1861 Esas 2020/5500 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi :

Özet : Davalı şirkete verilen paranın iadesi istemiyle açılan davada mahkeme, davalıdan 52.100 TL'nin tahsiline karar verdi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemelerinin miktar veya değeri 40.000 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/890 Esas 2020/5521 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davalı olan şirketin, davacının müvekkili olan şirketle ortaklığı sona erdikten sonra geriye kalan borçları ödememesi üzerine, davacı tarafından yapılan ödemelerin tahsili için dava açılmıştır. Ancak, yapılan inceleme sonucu davalıya yapılan ödemelerin adi ortaklığı sona erdiren bir tarihten önce ya...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/516 Esas 2020/5522 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme gereği müşterilerinin borçlarını davalının sigortaladığını ancak ödenmediği gerekçesiyle alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, soruşturma dosyalarının beklenmesi gerekti...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2532 Esas 2020/5525 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davacı, davalı ile kömür satış sözleşmesi yaparak 270 ton kömür alacaklarını ancak davalının kömürü teslim edemediğini iddia ederek sözleşmenin iptalini ve davalının kendisine verdiği çeklerin iptalini talep etmiştir. Davalı ise kömürü teslim edemediklerini kabul ederek çeklerin kredi borçlarını kar...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2545 Esas 2020/5526 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan satış sözleşmesinde yer alan çeklerin hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığı ve müvekkil şirketin açtığı karşı dava ile ilgili olarak hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali talebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulmuştur. ...

Özetin Tamamını Gör

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2546 Esas 2020/5527 Karar Sayılı İlamı

Karar Tarihi : 30.11.2020

Özet : Davacı, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle tanzim edilen 4 adet fatura için ödeme yaptığını belirtirken, davalılar ise ödeme yapılmadığını iddia ederek %40 icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi yaptığı yargılama sonucunda davacının borcu fazl...

Özetin Tamamını Gör