Sanık, kolluk görevlisi olarak tutanak tuttuğu bir kazaya ilişkin keşif dosyasında tanık olarak çağrıldı ancak çağrıya uymadı. Mahkeme tarafından yapılcak keşfe, tanıklık yapması için çağrıldığı halde, sanık keşif mahallinde hazır bulunmadı. Sanığın görevi ihmal ettiği iddia edilerek mahkumiyetine karar verildi. Ancak yapılan incelemeler sonucunda sanığın suçu işlemediği anlaşıldı ve beraatine karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Ayrıca, mahkeme kararının gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda sanığın fiilinin ne olduğunun belirtilmeden ve buna dayanak olan deliller gösterilmeden gerekçesiz hüküm kurulduğu düşünülerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kullanılan kanun maddeleri:\n-Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesi, 62. maddesi ve 53. maddesi\n-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 44. maddesi, 231/11. maddesi, 34. maddesi ve 230. maddesi\n-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi\n-Ceza Muhakemesi