Davanın konusu kira bedelinin tahsili olup, iş makinesinin davalı belediyeye kiralandığı iddia edilmiştir. Davacı tarafından deliller sunulmuş ancak kiracılık ilişkisinin varlığı ve koşulları kanıtlanamamıştır. Davalı, taraflar arasında bir kira sözleşmesi olmadığını, iş makinesinin hatıra ve dostluğa binaen yardım amacıyla verildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasını kanıtlayacak yeterli delil sunamamış olduğu, ancak yemin delilinin olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Borçlar Kanunu'nun 292. maddesi (Kira sözleşmesinin kurulması), 293. maddesi (Kira bedeli), 295. maddesi (Kiracının hakları) ve 299. maddesi (Kiracının sorumluluğu) gösterilebilir.