Davacı, kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi nedeniyle itirazın kaldırılması için mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, istemin reddine karar vermiştir. Davacı, kira sözleşmesi gereği kira parasının ödenmediği gerekçesiyle kiralananın tahliyesi ve icra tazminatının verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, kira sözleşmesini imzalayan kişinin temsil yetkisinin olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, imza incelemesi yapılması gerektiğini ancak dar yetkili mahkemede bakılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yüksek Mahkeme, kira sözleşmesinin şirket adına usulüne uygun olarak imzalandığını ve temsil yetkisi bulunduğunu belirterek davacının talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, 2577 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 74/1 maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 292. maddesi açıklanmıştır.