Davalı işveren, güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı işçinin sözleşmesini haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshettiği gerekçesiyle kıdem, ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesi için dava açılmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının taleplerinden kısmen kabul etmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararı incelerken, zamanaşımı itirazı konusunda uyuşmazlık bulunduğunu ve zamanaşımının alacak hakkını sadece \"eksik bir borç\" haline dönüştürdüğünü belirtmiştir. Ayrıca, bordrolarda fazla çalışma ve genel tatil ücreti ödendiği halde işçi tarafından daha fazla çalışma yaptığının iddia edilemeyeceği ifade edilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulandığı dönemde yapılan zamanaşımı def\"inin davacının açıkça muvafakat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371/2 ve 319. maddeleri.