Mahkeme, Görevi Kötüye Kullanma ve 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçlamalarıyla yargılanan sanıkların beraatine karar verdi. Bu kararın sebebi, suçtan zarar görme kavramının \"Suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali\" olarak anlaşılması ve dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği şeklinde belirtilmesidir. Katılan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonrasında, sanıkların suçtan doğrudan zarar görmemiş olanların katılma hakkı ve temyiz hakkı bulunmadığına karar verildi. Mahkeme ayrıca, sanıklara atılı eylemlerin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmemesini eleştirdi. Sonuç olarak, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'ın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, suçtan zarar görme kavramının açıklaması CMK'nın 237. maddesinde, katılma hakkı ve temyiz hakkının bulunmadığı durumlar ise aynı kanunun 317. maddesinde yer almaktadır. Görevsizlik kararına ilişkin ise 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi referans alınarak belirtilmiştir.