Davacı, davalı belediyede işçi olarak çalışmış ve fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise bu iddiaları kabul etmemiş ve çalışmaların toplu iş sözleşmesine uygun olarak yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda davacının iddialarının kısmen doğru olduğuna karar vermiştir. Temyiz eden davalı, mahkemenin ıslaha karşı zamanaşımı defini değerlendirmemesini ve bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların yanlış olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay ise kararı bozmuş ve zamanaşımı defini değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 32, madde 41, madde 63. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (6100) madde 359.