Sanığın iftira suçuyla yargılandığı davanın sonucunda, sanığın bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmediğine ve bu nedenle iftira suçundan beraat etmesi gerektiğine dair savunmaları dikkate alınarak yeniden yargılanmasına karar verildi. Sanığın iddiaları maddi vakalara dayanıyordu ve tanık ifadelerinden sanığın suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak yerine ihbar hakkını kullandığı anlaşıldı. Mahkeme, sanığın iftira suçu unsurlarının oluşmadığına hükmetti ve kararını buna göre verdi.
Bu kararda, iftira suçu oluşabilmesi için failin bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerektiği belirtilmektedir. İftira suçu, suç işlemeyi bilerek ve isteyerek bir kimseyi karalayarak, soruşturma veya kovuşturma başlatılmasına neden olmak anlamına gelir. Sanığın ihbar hakkını kullanması ise bir suç teşkil etmez. Mahkeme kararında ayrıca, sanığın savunmaları doğrultusunda davada kullanılan kanuni düzenlemeler de belirtilmemektedir.