Davacı, bir taşınmazına yol yapımı suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi bu talepleri kabul etmiştir. Davalı, kamulaştırma kararı olmadığını iddia etmiştir. İstinaf başvurusunda, bedelin fazla belirlendiği iddia edilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bedelin isabetli olarak belirlendiği sonucuna ulaşmıştır. Temyiz başvurusunda da aynı iddia ileri sürülmüştür. Ancak kararın usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda Anayasa'nın mülkiyet hakkı kenar başlıklı 35. maddesi, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararları ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri geçmektedir.