Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi. Mahkeme, bozma ilamına uygun olarak inceleme yaparak davayı kabul etmiş ancak davalı idare vekili temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarının bazıları kabul edilmemiştir ama harç konusunda hüküm düzeltilmiştir. Taşınmaza el atma tarihinin maktu vekalet ücretine göre belirlenmesi gerektiği ancak nispi vekalet ücretinin belirlendiği hataya rağmen bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Kararda 4 ve 6 no'lu kanun maddelerinin uygulanması yer almaktadır. Ancak bu kanun maddelerine ilişkin detaylı bilgi verilmemiştir.