Mahkeme, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkini davasına ilişkin bir karar vermiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Daha sonra bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, kamulaştırılan taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsallerin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslandığını belirtmiştir. Ancak, birkaç hata tespit edilmiştir. Bunlar, dava konusu 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazın imar durumuna göre yapılaşma izni verilip verilmeyeceği, verilmiş ise önceki durumuna göre kısıtlama getirilip getirilmediği hakkında eksik inceleme yapılmadan karar verilmesi, 104 ada 27 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hatalı yazılması ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği hakkındadır. Kararı bozarak dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesidir.