MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek bakiye kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ve davacı vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarını ispat yükü işçi üzerindedir. Davacı aylık ücretinin net 1.300,00 TL olduğunu iddia ederken, davalı vekili, 551,50 TL olduğunu savunmuştur. Gerçek ücretin belirlenmesi için, davacı işçinin işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve sendikalardan emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalıdır. Tanık beyanları, bordrolar ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ile taleplerin davacının iddia ettiği ücret üzerinden hüküm altına alınması isabetsiz olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
3-Davacı ile davalı arasındaki diğer uyuşmazlık, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, yapmış ise süresinin ne kadar olduğu konusundadır.
Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma yaptığı ispat edilmiş olup, anılan alacağın hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak davacının hesaplanan fazla çalışma alacağından 2/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış olması dosya içeriğine uygun
düşmemiştir. Yargıtay"ın emsal kararları da dikkate alınarak hakkaniyet indiriminin 1/3 oranında yapılması gerekirken, fazla miktarda indirim yapılmış olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.