Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25384 Esas 2017/27350 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25384 Esas 2017/27350 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25384 Esas 2017/27350 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 5. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2017/25384

KARAR NO : 2017/27350

KARAR TARİHİ : 05.12.2017

5. Hukuk Dairesi         2017/25384 E.  ,  2017/27350 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki .... Köyü 101 ada 34, 38, 39, ve 40 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
    1-Hüküm fıkrasında kamulaştırma bedelinin tamamının yazılması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde acele el koyma dosyasında yatan bedel mahsup edilerek yalnızca fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak belirtilmesi,
    2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm bedele faiz yürütülmesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargıların yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    1) 1 ve 2 nolu bendinde yer alan (91.126,15TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (239.884,28-TL) rakamlarının yazılmasına,
    2) (Acele kamulaştırma dosyası ile tespit edilen bedel ödenmiş ise; tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edildikten sonra, kalan fark bedel olan 9.112,615-TL"ye; ödenmemiş ise tespit edilen kamulaştırma bedeline 25.01.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.