Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Görevi kötüye kullanma
Hüküm :Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
26/11/2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, süresinden sonra 29/01/2014 havale tarihli, 29/01/2014 günlü dilekçeyle vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşıldığından CMUK"nın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiin temyiz talebinin REDDİYLE, incelemenin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde Ahmedikli köyü"nün azası olduğu, katılana ait Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davaya ilişkin tebligatı Tebligat Kanunu 21. maddesine göre 2 nolu belgenin sanığın kapısına yapıştırıldığı ve komşusu ... ..."a haber verilerek evrakların sanık ..."a teslim edildiğinin dosyadaki mevcut tebligat evrakının incelenmesi sonucunda anlaşılması karşısında, katılanın anılan tebligattan haberi olup, sanığa tebligatın kendisine verilmesi ile ilgili bir başvurusunun bulunduğunun iddia edilmemesi, sanığın Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre tebliğ edilen evrakın kendisine teslim edilmesinden sonra muhatabına ulaştırmak gibi bir mükellefiyetinin olmaması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.