MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Mahkemece verilen karar, sadece zemin bedeli yönünden bozulmuş olmakla, bozma sonrası yapı bedeli yönünden davacı idare yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle bozma öncesinden daha fazla kamulaştırma bedelinin tespiti,
2-Mahkeme kararı, bozma ile ortadan kalktığı halde tescile ilişkin hüküm kurulmaması,
3-Faiz başlangıcı 02/12/2012 olması gerekirken, dava tarihi olan 01/08/2012’den itibaren faizin başlatılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendindeki (48.055,27) rakamının hükümden çıkartılmasına yerine (46.000,90) rakamının yazılmasına, 2.bendin sonuna eklenmek üzere (davacı idarece fazla yatırılan 2.054,37 TL’nin davalılardan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)4.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ilçesi, .../... mahallesi ... ada ... (eski ...) parseldeki davalı payının iptali ile davacı idare adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
c)3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 46.000,90 TL bedele 02.12.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 18.09.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan M.Ali Şengel vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.