Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 9. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1086 Esas 2016/7662 Karar Sayılı İlamı

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1086 Esas 2016/7662 Karar Sayılı İlamı

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/1086 Esas 2016/7662 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2016/1086

KARAR NO : 2016/7662

KARAR TARİHİ : 29.09.2016

9. Ceza Dairesi         2016/1086 E.  ,  2016/7662 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

    TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararı dikkate alınarak bu hususların infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

    1- Sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan idarenin, davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

    2- Sanık müdafiinin temyizine gelince;
    Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararla tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.