MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin bonoya bağlı alacağı nedeniyle davalı ile aralarındaki temel ilişkiye de dayanarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının açılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen bonoların zamanaşımına uğradığını, senet bedelinin davacının annesine elden ödendiğini, ödeme belgelerini mahkemeye sunacaklarını belirterek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin beyanda bulunduğu, bu nedenle ispat külfetini üzerine aldığı, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin savunmasını kanıtlayamadığı, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.