Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 9. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Tefecilik - 5464 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4833 Esas 2020/2461 Karar Sayılı İlamı

Tefecilik - 5464 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4833 Esas 2020/2461 Karar Sayılı İlamı

Tefecilik - 5464 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4833 Esas 2020/2461 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2020/4833

KARAR NO : 2020/2461

KARAR TARİHİ : 02.12.2020

9. Ceza Dairesi         2020/4833 E.  ,  2020/2461 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Tefecilik,5464 sayılı Yasaya muhalefet
    Hüküm : Sanık hakkında TCK"nın 241/1, 5464 sayılı Yasa"nın 36, TCK"nın 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 51/1-3 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, erteleme, 2 yıl denetim süresi

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık müdafiine usulüne uygun olarak 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 09.10.2019 tarihinde sanık müdafi tarafından CMUK"nin 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    Temyiz incelemesinin yalnızca katılan tarafından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak incelenmesinin sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    1- Maliye Hazinesi vekilinin, 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Maliye Hazinesinin, katılan sıfatı dolayısıyla yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmadığından, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan Maliye Hazinesi vekilinin, tefecilik yapmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması, b) Hüküm fıkrasının 1. bendinde TCK"nın 241/1 ve 5464 sayılı yasanın 36. maddeleri gereğince hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması, 3- Kabule göre de;
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,
    5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.