Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna
aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... ve ...
hakkında;
a- TCK"nın 37/1 maddesinin yollamasıyla 142/1-a, 53/1-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-TCK"nın 37/1 maddesinin yollamasıyla 152/1-a, 53/1-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek mercii 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl, mala zarar verme suçundan ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
b- Yargılama giderinin sanıklardan eşit yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan tekerrüre ilişkin bölümlerden "2 yıl süreyle" ve "1 yıl süreyle" ibarelerinin karardan çıkarılması ve hükmün yargılama giderine ilişkin fıkrasından "müteselsilen" ibaresinin çıkartılarak yerine "eşit" olarak ibaresi eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Suçta kullanıldığı iddia ve kabul edilen ... plakalı aracın değeri tespit ettirilerek müsaderesinin işlenen suça nazaran sanık yönünden daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı hakkaniyete aykırı olup olmayacağı tartışılıp değerlendirilmeden ve bu husus gerekçeye yansıtılmadan eksik inceleme ile aracın müsaderesine karar verilmesi,
b- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek mercii 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 2 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.